Les podcasts de La Cellule, Saison 5

[Frédéric]

Pas de souci, Shiryu.
Du coup tu me donnes envie de réfléchir à comment parler de ça dans mes futurs textes de JdR. :)

[Romaric Briand]

"Le système n'est pas juste ! Il ne permet pas à tous ceux qui écrivent d'être publiés ! Tout le monde a le droit d'avoir une chance d'être édité." Tels sont les propos d'Eric Fayet, recueillis cette semaine par le Blog de la Cellule. En réponse au système éditorial traditionnel, Eric et Guillaume s'essayent au crowdfunding, le financement participatif pour les livres. Sous la forme d'un site appelé Bibliocratie, entre Ulule et Lulu, Eric propose aux auteurs d'être édités par leurs lecteurs au lieu d'être édités par une maison d'édition traditionnelle. Et cela change tout !

La révolution textuelle est en marche. Avec Flavie, Aurélien Guy (photographe indépendant) et Eric Fayet (cofondateur de Bibliocratie), nous présentons ce projet éditorial et politique, tout en nous interrogeant sur l'avenir du crowdfunding. Quels sont les biais de l'édition traditionnelle ? Comment et pourquoi les bibliocrates cherchent-ils à répondre à ce système ? Internet est-il le nouvel Eldorado de l'édition ? Ou ne va-t-il pas, au contraire, générer des travers plus grands encore ? Quels sont aussi les problèmes et les enjeux du crowdfunding ? Eric Fayet, le bibliocrate, nous ouvre son coeur et les portes de son entreprise.

http://cellulis.blogspot.fr/2014/03/podcast-adn-n06-bibliocratie-livres-et.html
(Durée 01 : 54 : 20)

Bonne semaine à tous ! Portez-vous bien et surtout jouez bien !

[shiryu]

un seul mot : merci

[shiryu]

Désolé pour le décalage car ça concerne le sujet sur les jeux vidéo mais il faut que je partage.
En écoutant la critique de 13th age de radio roliste, je me disais qu'un hybride JV/JDR serait tout à fait viable. A savoir, une fiche de perso très combat qui revient à un perso de MMORPG qui serait géré par ordi. Mais pas juste la feuille de perso, je veux dire tout le combat serait une baston en JV. Il faudrait juste que le MJ "programme" la baston comme il le fait sur papier, il choisirait donc le type de monstre, le niveau de la baston, le lieu, des détails type luminosité, terrain...
Et puis pour tout le reste (non baston), on le joue normalement, autour de la table. Et je ne peux pas m'empêcher de penser au JDR virtuel et la barrière est franchie pour moi.

[Thomas Munier]

ça me paraît réalisable avec l'existant :
Exemple, tu fais un jeu de rôle Soulcalibur ou Street Fighter et tu gères tous les combats à la console. Je suppose que le mieux serait d'avoir des jeux de baston multijoueurs, mais il en existe pléthore, même si je sèche étant moi-même un ascète du jeu vidéo. Bien évidemment, je pense que tu vois plus loin shiryu avec ton idée, avec un véritable effet de la fiction sur les stats du personnage dans le jeu vidéo.

[Schultz (Jérôme S.)]

J'aime ce que vous dites ;)

[shiryu]

Quand j'ai découvert "la brute" sur le net, je m'étais dis que ça serait un système super sympa pour gérer les combats et en plus, le MJ a tout ce qu'il faut sous la main pour des PNJ de tous niveaux en 1 clic.

[Frédéric]

Pour moi, ce serait à peu près aussi intéressant que de sortir un plateau d'échec pour jouer une bataille dans une partie de JdR. Par contre, prendre en charge toute la mécanique du jeu par ordinateur, je trouverais ça cool.
Sinon, il y a ce genre de choses, j'imagine que vous connaissez : http://www.youtube.com/watch?v=es1J5EZ2JyM&noredirect=1
J'essaierai bien pour tenter l'expérience d'un jeu de plateau virtuel, mais ça n'a pas d'intérêt rôliste pour moi.

[Romaric Briand]

Nouveau podcast Sens, sur le blog de La Cellule

Cette semaine, après un petit retour exceptionnel sur les actualités du Blog de la Cellule, Natacha, professeur de français, nous fait une relecture sans complaisance de Sens Renaissance. Fautes d'orthographes, fautes de style et contradictions diverses, Natacha relève tout, ou presque...

Avec Fabien, Adrien et Natacha, nous passons en revue les erreurs du premier opus de Sens avant de nous attaquer aux deux autres. Heureusement pour moi, entre les nombreuses fautes, Natacha trouve tout de même le moyen de glisser quelques jolis compliments. Le fait de souligner les fautes de Sens nous permet aussi de revenir sur certaines références, certaines énigmes et certaines subtilités. C'est une bonne méthode pour affiner l'analyse de ce premier tome.

http://cellulis.blogspot.fr/2014/03/podcast-n43-sens-renaissance-les.html
(Durée 01 : 33 : 30)

Bonne semaine à tous ! Portez-vous bien et surtout jouez bien !

[Morgane]

1:14:des poussières.
Je dis OUI au livre audio !

[Thomas Munier]

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de présenter La Saveur du Ciel et Inflorenza en intro de ce podcast ! La Cellule se met vraiment en quatre pour promouvoir les jeux indépendants !

[Fabien @ InMediasRes]

Revue de presse également pour La Cellule (c'est la fête aux Ateliers... voir Inflorenza).
La Cellule est dans le fix de cette semaine... ok, ils ont 2 podcasts de retard mais c'est l'effet "presse écrite"...

[Sildoenfein]

Bonjour,
(Premier message pour moi aux Ateliers.)

J’écoute les podcast avec un décalage, et j’avais envie de réagir à celui-ci :

Nouveau podcast sur le blog de La Cellule : Maîtriser une partie à deux.http://cellulis.blogspot.fr/2014/02/podcast-jdr-quand-il-y-deux-maitres-du.html
(Durée 01:44:59)

Ce podcast est jusqu’à présent mon préféré. L’enthousiasme, l’énergie, la bonne humeur et l’émerveillement qui s’en dégagent sont tout simplement fabuleux ! Et je dirais que c’est peut-être bien effet du meujeutage à deux. Comme Steve, j’ai une expérience de la maîtrise à deux mj (et plus si affinités) que j’ai envie de partager. J’ai conduit des parties et des campagnes en maîtrise à plusieurs depuis quelques années. Avec des amis (généralement) et avec des inconnus (une fois), sur plusieurs jeux (Kult, Agone, ADD2, DD (3-3.5), jeux maisons), avec des répartitions des rôles différentes. Et je rejoins tout à fait l’avis de Morgane et Maxime : c’est du bon, mangez en. Vi.

Je vais même en rajouter : c’est beaucoup moins contraignant qu’annoncé. Surtout sur la question de la préparation. Morgane et Maxime présentent leur façon de conduire Sens, dont une des caractéristiques est le meujeutage à 2, mais — bien évidemment — ce n’est pas pour cela que tout dans leur choix découle de cela. Il y a là un choix de style de jeu (qui je crois résonne avec le parti du jeu en lui-même), une implication, une volonté d’aller loin superbes. Cependant, un meneur seul peut tout à fait s’investir autant et un meujeutage à 2 peut se faire très bien avec une préparation bien moindre.

Pour meujeuter à deux, j’affirme qu’il n’est pas nécessaire de vivre ensemble, ni même d’être particulièrement proche. Seulement d’être d’accord. Je dirais même que lorsque l’on devient trop proche dans sa vision du jeu, l’on amenuise l’une des richesses de la co-maîtrise : les différences.


La répartition des fonctions du meneur

Nous n’avons pas toujours réparti les tâches de la même façon entre les co-mj. Petit panorama de choses que nous avons essayées :

• Une répartition « classique » : chacun assure toutes les tâches du meneur et on veille à ne pas se marcher sur les pieds. Les pnj sont répartis soit à l’avance soit au vol, mais ça ne fait pas de tort d’anticiper les dialogues / confrontations intéressantes.
  
• Un meneur principal (règles, monde, pnj mineurs), l’autre acteur des principaux PNJ. Si ce dernier n’a pas participé à la préparation, c’est un PNJ au sens GN, un acteur de PNJ au service du MJ. (À voir si l’équipe préfère opérer à base de pnj avec background et motivations, presque un pj pré-tiré temporaire, et/ou avec un but sur l’effet à produire sur les joueurs / l’histoire.)
  
• Un co-mj uniquement pour la préparation de partie, mais pas pour la partie elle-même. Conseiller technique, public pour tester des trucs, vérificateur de cohérence, coach, …
  
• Durant la partie, un meneur qui observe et se repose, l’autre qui mène. Et puis : relais.
  
• Un meneur-fiction (monde, pnj, trame narrative) et un meneur-règles. S’il n’a pas participé à la préparation, il peut être également joueur, sinon on s’embête un peu. Pas génial pour les approches ludistes.
  
• Un meneur et un arbitre. Proche du précédent, ça permet au meneur de jouer une opposition sincère et sans retenue. Plus adapté au ludisme. Contrairement au cas précédent, l’arbitre peut difficilement être un joueur.

La préparation

Préparer une partie à 2 n’est pas nécessairement plus long ou plus difficile. Il n’est pas non plus nécessaire d’être particulièrement complice ni de se voir en permanence pour obtenir une bonne partie. Une de mes parties les plus extrêmes à deux meneurs fut à Kult, avec un co-mj que je ne connaissais pas (et par après que je n’appréciais d’ailleurs pas particulièrement) et des joueurs tirés sur la table des monstres errants. Nous connaissions tous les deux le bouquin et le scénar d’initiation, mais nous n’avions jamais maîtrisé Kult ni l’un ni l’autre. Nous nous sommes concertés une demi-heure (pas plus, les joueurs attendaient juste à côté), histoire de revoir les grandes étapes du scénar ensemble, de se concerter sur une approche commune et de se répartir les rôles. Nous avons expliqué le jeu à deux, pris en charge chacun la moitié des joueurs pour la création de perso et puis nous nous sommes lancés. La partie fut excellente.

Je préfère largement préparer mes parties à deux : ce n’est pas nécessairement plus long et c’est beaucoup plus agréable. Cela brise la solitude habituelle du meneur. Que ce soit à partir d’un scénario existant, l’invention d’un scénario ou un bac à sable, il y a finalement plus dans deux têtes que dans une. On va plus vite. Et comme c’est agréable — c’est vraiment une autre phase du jeu — on va plus loin. (Et donc, parfois, cela prend effectivement plus de temps, mais ni pour la même expérience de préparation, ni pour le même résultat). J’ai maîtrisé avec un ami une partie de campagne medfan style bac-à-sable hebdomadaire pendant quelques années, nous préparions simplement la séance dans la voiture pour aller à la partie. Ce que je n’aurais pas su si bien faire tout seul.

La préparation à deux demande évidemment d’être en phase sur le jeu. Au début d’une suite de séances, il y a parfois une période d’accordage. Qui se fait autant en préparation qu’en partie. Par contre, comme nous sommes à deux à lire, à interpréter, à réfléchir, à rebondir l’un sur l’autre, le jeu en lui-même est plus vite digéré.

Avec deux meneurs, il y a des surprises pour chacun aussi pendant la préparation, cela enrichit les parties et c’est jubilatoire. On gagne aussi du temps pour tout ce qui est recherche ou préparation du matériel de jeu.

Avec deux meneurs, l’on peut laisser plus de questions en suspens pour les résoudre en jeu. Les confrontations de pnj peuvent être jouées plutôt que planifiées. Le bénéfice : c’est plus vivant. (Le risque : oublier de laisser leur place aux joueurs. Mais ce n’est finalement pas différent d’un maîtrise seul.)

Pour moi, la seule réelle contrainte supplémentaire par rapport à la préparation en solitaire est qu’il faut trouver un moment pour se voir ou se joindre. Mon expérience est qu’il faut se voir. Par mail, cela peut fonctionner pour une partie ponctuelle au milieu d’une campagne qui roule, mais sinon c’est trop long et trop peu spontané. Par téléphone… je n’aime pas le téléphone, mais ça fonctionne. Par messagerie instantanée, ça prend des plombes et ce n’est pas satisfaisant pour moi. Je suppose que par Skype/Hangouts/Mumble/… ça doit bien aller aussi.


Durant la partie

Durant la partie, les co-meneurs ne sont pas télépathes. Il faut accepter les petites erreurs, les incompréhensions. Ce n’est pas différent des incompréhensions mj-pj classiques (« Quoi, les gardes sont là depuis le début ? » / « ah oui, c’est vrai, tu es en scaphandre ») et je n’ai jamais eu de problème avec ça. Un rapide aparté entre meneurs peut aussi résoudre beaucoup de choses. Dans mon expérience, cela reste toutefois très peu fréquent.

Le revers du revers de la médaille, c’est les surprises entre mj. Je vois vraiment cela comme un avantage, cela garde le jeu frais et dynamique. Ce qu’il faut éviter, comme dit dans le podcast, c’est que les meneurs ne jouent qu’entre eux. Il faut laisser aux joueurs leur place.

En tenant compte de cela, les meneurs peuvent toutefois « s’affronter » via le jeu. Là on retrouve le classique conflit d’intérêt du meneur : arbitre ou adversité. Mais multiplié par deux. Cela peut être intéressant comme dangereux, cela dépend essentiellement l’attention continue portée au plaisir de chacun. (Je pense qu’une source du danger vient du fait qu’on a un contrat social à deux étages : mj1-mj2 et mjs-pjs, alors quand on part, comme souvent, dans du tacite…). Un exemple concret : un bac à sable où — entre autre (et c’est important) — les mjs définissent deux grandes factions, et s’occupent chacun d’essayer de convaincre les pj de les rejoindre. Chaque faction pourra être jouée à fond, beaucoup plus facilement qu’avec un seul mj. Évidemment, une séance pnj vs. pnj ce n’est pas toujours très intéressants pour les joueurs. (Quoique, parfois les joueurs choisissent avec plaisir le rôle de spectateurs. Par exemple s’ils ont longtemps et durement manigancé pour organiser la confrontation.)

Dans ce cadre, des meneurs rodés et en confiance peuvent même se préparer des surprises comme on le fait pour les joueurs ordinaires. La différence que cela fait est celle du choix : les pnj sont joués et prennent leur décision avec le brouillard de guerre, plutôt qu’une décision en posture d’auteur. Les pnj deviennent alors plus vivants. C’est une direction parfois intéressante à explorer. Il faut particulièrement faire attention à ne pas écraser les joueurs. (Ou alors il faut aller encore plus loin et passer à du jeu en troupe ou à narration partagée.)

Lorsque les deux mj jouent simultanément le rôle de l’adversité aux pj, le jeu devient d’une certaine manière plus symétrique qu’avec un seul meneur. Les meneurs peuvent à deux mieux gérer les pnj et offrir un réel challenge stratégique, plus vivant que celui offert à un seul meneur où la richesse de réflexion et de connaissance des personnages des joueurs doit être contrebalancée par une stratégie pré-établie, des capacités plus importantes, l’omniscience du meneur.

Un avantage tout simple d’avoir deux meneurs, c’est de pouvoir accepter plus de joueurs. Nous avons ainsi parfois mené ce que nous appelions des « grandes tables » avec 10-12 joueurs. Dans ce cadre, nous avons exploré deux directions. L’une était un grand bac-à-sable simulationniste et il s’agissait essentiellement de tractations entre les pj et des effets de leurs décisions. Cela faisait un peu murder party / GN. La seconde était un dungeon crawl. Dans les deux cas ce fut un franc succès.

Comme dit dans le podcast, les deux meneurs gèrent plus facilement ce qui prend du temps (consultation de règle, gestion compliquée, …), peuvent se spécialiser, se relayent quand ils fatiguent, peuvent simultanément s’addresser aux joueurs et faire autre chose (mettre de la musique,, faire une recherche sur internet, …), peuvent gérer en parallèle les pj séparés.

Parler à deux voix permet à la fois de maintenir un contact plus constant avec la fiction et, de temps à autre, de surcharger cognitivement les joueurs. L’exemple du podcast est tout bon. Cela fonctionne très bien également avec un meneur qui anime le monde et un autre qui se place derrière un ou plusieurs joueurs et joue leur conscience / la folie / l’effet d’un charme / …


Pour conclure, je ne puis que vous encourager à essayer cette pratique / technique. C’est agréable, intéressant, on apprend toujours de son co-mj, et cela donne de bonnes parties !

Et maintenant il me reste à lire le pdf de Morgane et Maxime qui vient de sortir :D


Philippe

[Frédéric]

Salut Philippe,
content de te voir par ici !

Je n'ai qu'une chose à dire : tout ça me permet d'envisager la possibilité de concevoir des jeux se jouant à plusieurs MJ. C'est très intéressant, merci !

[Maxime (Laconfir)]

Merci à toi pour ton retour très complet et très intéressant !

Je suis bien content de voir que contrairement à ce que l'on pense, masteriser à deux peut ne pas être si dur à préparer. On avait peur que cela rebute trop les gens et rencontrer quelqu'un qui l'a testé et vient nous contredire c'est tout simplement génial !

On a parler par rapport à notre expérience qui au final est assez faible par rapport à la tienne. Nous n'avons fait jouer au final que 8 scénarios à deux MJ, et ce sont des scénarios de Sens, qui est un jeu très fatiguant à préparer ^^.

On avait fait les théories sur les rôles et tu les a exposé de manière plus claire que nous, je t'en remercie encore !

Pour le pdf, c'est surtout le travail de Morgane (je rend à César ce qui est à César), il est adapté à Sens et n'a pas encore été relu donc je pense parler pour elle et pour nous quand je te dis: n'hésite vraiment pas à nous proposer des corrections, nous en discuterons avec plaisir !

Au plaisir de te voir actif sur ce forum !