Trop d'immersion :(

[sébi Jack]

Salut,
tout d'abord merci et bravo pour ce nouveau forum (j'aime bien, mais je n'ai pas encore trouvé dans les menus comment s'abonner à un Forum).

Alors voilà, j'ai eu un problème lors d'une partie de SENS.
J'ai eu trop d'immersion de la part de mes joueurs.

ça peut paraitre étrange de dire ça mais clairement, voilà ce qui s'est passé:
Les simulacres ont commencé à débattre sur le bien fondé de créer ou non une nouvelle religion. ça a commencé à chauffer entre eux. Et à force, ça a fini par être très tendu entre eux. A tel point que les joueurs eux même se sont pris la tête s'accusant l'un l'autre de pas jouer son perso mais plutôt sa personnalité propre. (les joueurs ayant décidé au départ que sur ce sujet, ils seraient assez proche de leur propre tendance).
Honnêtement, je me suis laissé dépassé par le problème, je n'ai pas su gérer. Et actuellement, je les bloque/interdit d'aborder ce sujet en jeu car la limite entre jeu et réalité devient trop mince.

Là, je résume beaucoup. Mais voilà mes questions:
1) est-ce que ça vous est déjà arrivé et comment avez-vous géré ce type de conflit?
2) Est-ce que vous limiter certains sujet dans vos parties?

[Darky (Benjamin)]

(Pour s'abonner à un forum ou un sujet, cela se passe dans le pied de page, dans le bandeau sombre.)

[sébi Jack]

(Pour s'abonner à un forum ou un sujet, cela se passe dans le pied de page, dans le bandeau sombre.)

Merci :)

[Frédéric]

Salut Sébi,

serait-il possible que les joueurs en soient arrivés à ce point de rupture parce qu'ils s'entêtaient et campaient sur leurs positions sur un sujet sensible ?

[sébi Jack]

C'est dingue mais oui.
Il y a déjà eu des sujets sensibles et des prises de positions contraire.
Mais voilà un sujet qui à première vue n'est pas pire qu'un autre (et j'en ai fait des trash) qui fut au début lancé par un joueur voulant faire un culte pour fédérer la population mais qui finalement s'est retrouvé devenir une source de conflit entre joueurs, d'emmerdes pour moi.
Faut dire que comme culte, ça s'apparentait plus à un culte des bugs et de sa personnalité (genre Warhammer 40k pour ceux qui connaissent) et que les autres sont pas super open là dessus (et moi non plus faut le reconnaitre).

En général, soit les joeurs se limitent eux-même et trouve une porte de sortie ou c'est moi qui met fin au débats quand ça sort du jeu (point d'immersion négative merci). Mais là j'ai eu 3 simulacres qui se sont pris la tête en se nommant avec leur nom de perso et en restant en jeu.

Dans l'absolu, j'aurai dut leur donner des points d'immersion. Sauf que ça m'a gonflé et eux aussi.

[Frédéric]

C'est un truc qu'on rencontre fréquemment.
Clairement, la religion, c'est clairement le genre de sujets sur lequel on peut vite se prendre le chou.
Mais je pense que quel que soit le sujet, il faut trouver un moyen de départager les participants quand ça commence à s'envenimer. Beaucoup de rôlistes cherchent à ce que la discussion se résolve d'elle-même naturellement. Mais quand ça ne vient pas ? Eh bien on arrive dans ce genre de cas.

Je me rappelle de parties où pour éviter que le conflit ne s'éternise, j'en venais à utiliser mes compétences pour mettre un terme : en venir aux mains (sauf que quand je ratais le jet, souvent on n'avançait pas et ça c'est encore pire).

Je ne sais pas quelle est la solution dans Sens. Comparer les Runes ? Cosmo contre euh, création... ? (Parfois c'est le MJ qui tranche, mais il arrive que les joueurs s'en trouvent quand même lésés et continuent le conflit malgré tout).
En fait, c'est bête à dire, mais les joueurs se trouvent à reproduire en jeu les tensions que l'on peut trouver dans des échanges réels, sauf qu'on n'a pas envie de se fâcher vraiment autour d'une table de JdR. Donc je pense qu'arbitrer un bon coup, c'est un bon moyen pour endiguer la crise.

Quand on joue à des jeux où les "conflits sociaux" sont gérés qualitativement (c'est à dire que la mécanique aide les joueurs à se départager en leur laissant des choix qui font vraiment sens, mais qui closent le débat à coup sûr, comme dans Dogs in the Vineyard ou Apocalypse World), on arrive à gérer les désaccords sur tous types de sujets et la tension reste dans le jeu, pas chez les participants.

Qu'en penses-tu ? Comment arriver à ce genre de résultat dans Sens ?

[Romaric Briand]

Je ne sais pas quelle est la solution dans Sens. Comparer les Runes ? Cosmo contre euh, création... ? (Parfois c'est le MJ qui tranche, mais il arrive que les joueurs s'en trouvent quand même lésés et continuent le conflit malgré tout).

Hello Sébi Jack, tout d'abord je suis vraiment désolé pour toi, ça a du être un moment dur à passer.

Comme le dit Fred, il y a une règle qui apparaît dans les appendices de Sens Mort et de Sens Néant, (inventée justement suite à ce genre de parties problématiques dans Sens Renaissance)qui permet de trouver une issue à ce genre de situations.

Préviens tes joueurs de cette règle : Si à un moment, au cours d'une situation de dialogue bloquée, l'un des joueurs utilise le même argument deux fois, alors le MJ peut demander que le conflit soit résolu par comparaison des Miroirs. Dans cette règle, dont je ne me souviens plus la page précise (je n'ai pas les livres sur moi), il est aussi précisé qu'elle doit être parfaitement connue des joueurs afin qu'elle agisse comme une menace et que les joueurs évitent ainsi par eux -même ce genre de situation.

Please, si quelqu'un connait la page exacte où se situe cette règle ? peut-il la donner à Sébi Jack ?

[sébi Jack]

merci pour l'aide :)
de toutes façons, je crois qu'il devait y avoir des tensions sous-jacentes pour que ça dérape comme ça.

ça aura eu au moins un bénéfice. ça m'a motivé pour me lancer dans la création d'un jdr. je ne sais pas s'il sera bon ou même joué mais ça me permettra de coucher sur papier mes idées.

[Romaric Briand]

Je viens par hasard de tomber sur la page de Sens Néant qui parle de ce problème Page 282

[sébi Jack]

Merci ROM,
J'irai voir ce soir

[sébi Jack]

la situation s'est bien calmé.
Pour ça, j'ai utilisé la technique dite de la "Gross Bier".
On s'est réuni et on a mis sur la table tous les problèmes et on a trouvé des solutions.

De plus, le joueur dont les actions posaient problèmes aux autres commence à maitriser et se rend compte qu'il faut une certaines cohésion pour que ça puisse fonctionner.
Du coup, il a levé le pied sur ses délires perso qui étaient intéressant mais en jeu solo pas en équipe.

J'ai aussi remis les choses au clair sur les intentions du jeu. Certains avaient compris que le jeu étaient un jeu sur la liberté et que de ce fait, ils pouvaient faire tout et n'importe quoi. Pour Eux, il n'y avait pas vraiment de campagne. Je leur ai expliqué que sans campagne, il n'y a pas d'intrigue, pas d'histoire. Ils n'ont pas compris que "sans contrainte, il n'y a pas de liberté". Ce concept leur échappe totalement mais je leur ai fait comprendre que c'était ça où rien.

Finalement, tout est bien qui fini bien.