Ombre Monde plus beau que prévu

[Alban]

Imaginons que lors d'un passage dans l'Ombre Monde, les joueurs découvrent une Ombre-ville ou il fait bon vivre. La guerre contre la résistance est terminée depuis 17 ans, cette ville c'est reconstruite. Certes, elle est contrôlé par l'Omicron, mais les Ombre-personnes semblent heureuses. Par contre cette même ville, est une désolation total dans le monde réelle...

Les questions arrivent: - c'est nous qui sommes responsable de cette désolation? -nous prônons la liberté, mais nous semons la guerre... faut-il baisser les armes et laisser Myphos gagner?

Cette option n'est pas reprise dans la base de Sens. Elle part même plutôt du postulat inverse. Mais c'est une problématique qui m'intéresse assez fort. Comment vont réagir les PJs avec ce nouveau point de vue?
Autre question: que se cache-t-il derrière les apparences de ce nouveau paradis terrestre? Des colonisateurs marsiens qui sont là pour reconstruire la terre? Un monde sous contrôle excessif? Big Brother is watching you!

A réfléchir!

[ELBJ (Christophe)]

Bonjour

Moi j'aime beaucoup l'idée. Lors d'un podcast la notion d'inertie de l'histoire était abordé et l'un des intervenants soutenait que si l'action des Bugs cessait alors les Runes/Sens oeuvreraient pour rapprocher la réalité et l'ombre-monde. Je rebondi donc sur ton idée... il y a dans la réalité une cité détruite. La Résistance a enregistré des déplacements de population, sous tutelle de l'Omicron, vers ce lieu. Ils envoient les Bugs pour enquêter. Ceux-ci réalisent que des gens viennent s'installer dans la cité et commencent, laborieusement, à la reconstruire. Or cet endroit n'est pas vraiment une zone stratégique pour l'Omicron. Quel intérêt d'investir ici ? Un début de réponse sera troublant pour les Bugs : dans l'ombre-monde la cité existe et est prospère. De plus, parmi ceux qui participent à la reconstruction il y a des gens qui ont tout abandonné pour ce faire et qui sont eux aussi présents dans l'ombre-monde. Désormais ils sont là où ils devraient être...

Ludiquement

[Romaric Briand]

Hello Alban, on avait fait pas mal de scénar autour de ce thème de l'Ombre-Monde plus beau que la réalité. Ce type de scénarios fonctionne très bien vers la fin de Sens Renaissance ou carrément dans Sens Mort. C'est une excellente idée ! mais attention je pense qu'elle serait prématurée si elle intervenait dés le début de la campagne. ^^

[Frédéric]

Autre question: que se cache-t-il derrière les apparences de ce nouveau paradis terrestre? Des colonisateurs marsiens qui sont là pour reconstruire la terre? Un monde sous contrôle excessif? Big Brother is watching you!

S'il y a un tel secret, les joueurs n'auront plus à se poser les questions que tu souhaites - c'est nous qui sommes responsable de cette désolation? -nous prônons la liberté, mais nous semons la guerre... faut-il baisSer les armes et laisser Myphos gagner? - dès lors qu'ils se douteront qu'il y a anguille sous roche : le prix du bonheur est une privation de liberté.
Tu leur donne toi-même la réponse à leurs interrogations. Mais bon pourquoi pas, c'est simplement que les deux problématiques me paraissent se parasiter.

Si au contraire, les bugs découvrent une Ombre-ville vivant sereinement et que les ordres sont de la détruire (un Quadrilla s'y cache ou que sais-je), là les joueurs peuvent être face à un gros cas de conscience qui peut perdurer dans les parties suivantes.

[Romaric Briand]

Je suis totalement d'accord avec Fred, d'où ma réserve.

Si au contraire, les bugs découvrent une Ombre-ville vivant sereinement et que les ordres sont de la détruire (un Quadrilla s'y cache ou que sais-je), là les joueurs peuvent être face à un gros cas de conscience qui peut perdurer dans les parties suivantes.

Mais ça par contre c'est top ! c'est clair ! D'ailleurs ça me fait un peu penser à un p'tit scénar de "Démiurges" que j'ai joué à Poitiers tout ça... hein, mon Fred !

[Frédéric]

Mouwahahaha ! C'est vrai. ^^

[Alban]

S'il y a un tel secret, les joueurs n'auront plus à se poser les questions que tu souhaites - c'est nous qui sommes responsable de cette désolation? -nous prônons la liberté, mais nous semons la guerre... faut-il baisser les armes et laisser Myphos gagner? - dès lors qu'ils se douteront qu'il y a anguille sous roche : le prix du bonheur est une privation de liberté.
Tu leur donne toi-même la réponse à leurs interrogations. Mais bon pourquoi pas, c'est simplement que les deux problématiques me paraissent se parasiter.

En l'écrivant, je me rendais aussi compte du paradoxe. Si je veux que mes joueurs se posent la question du bien fondé de leurs actes, il faut absolument qu'il n'y ai pas de réponse toute faite. Qu'au final, cette ville ai trouvé la tranquillité mais qu'a-t-elle perdue? C'est aux bugs à répondre à cette question, pas au MJ

Mon idée est venue d'une question que je me pose sur l'Ombre-Monde
Jusqu'ici, l'Ombre Monde me semble être présenté comme un outil. L'outil de Myphos pour comprendre le monde, l'outil des bugs pour contourner un obstacle, etc...
Quand on se regarde dans un miroir, si notre reflet vient à disparaitre à jamais, ça ne nous pose pas vraiment de problème, car finalement il n'est qu'une exact réplique de nous même.
Mais à partir du moment ou ce reflet prend une route, une direction différente de la notre, il gagne une existence!
Peut-on accepter de détruire Cosmo et Rebirth alors que les ordinateurs par les actions des bugs, on prit une autre voix? Ne sont-ils pas devenu vivant? N'ont-ils pas gagner le droit de vivre au même titre que le monde des bugs? Cette question se pose déjà à propos des Quadrillas, mais le reste mérite autant d'attention!

L'Ombre-Monde n'a t-il aucun droit?

Battons-nous pour la libération de l'Ombre-Monde! ;)

[Adrien]

Mon message a été long à pondre. Du coup il répond au tout premier message seulement. (Et je digresse un peu...)

Ca peut-être intéressant, mais cela reste très dépendant de votre façon de percevoir le "destin".

Je ne crois pas intimement à l'existence d'une "intertie de l"historie". Vu que selon moi le monde est causal, il se passe ce qu'il doit se passer. Et à ceux qui me disent "et les Bugs... ils sont pas prévisibles car il y a un joueur derrière", je leur répond que les joueurs et le MJ sont tout autant déterminés.

Ma vision des choses pour un résultat similaire serait que l'ombre-monde s'adapte pour essayer de coller à la réalité. Cela reviendrait à supposer que les Runes peuvent se tromper et qu'il est possible de les "instruire" de leurs erreurs pour qu'elles corrigent leurs calculs.

En météorologie c'est très courament appliqué par exemple. Une simulation de climat tourne en permanence, elle est valable à court terme. Et on la recale sur la réalité (via des données de mesures d'origines diverses) très régulièrement.

Donc si et seulement si les runes sont un outil de calcul qui sont aussi déterminés à 100% par ce qu'il y a dans le monde des simulacres, alors on peut envisager que Myphos réalise des petites retouches à l'ombre-monde pour le recaler sur la réalité.

Si en revanche les runes dépendent d'un autre "monde"... Permettez moi de faire une comparaison avec de l'informatique. Imaginons qu'un monde soit une fonction (déterministe), tout hasard apparent ne résulte que de lois générant du chaos. On pourrait écrire cela ainsi :
function [X_1]=monde_1(Cond_init_1,t)

(En fait, le faire en orienté objet serait bien plus proche de ma vision des choses, mais beaucoup trop foireux à expliquer, déjà que là ...)

X_1 serait l'état figé du monde au temps t pour un monde généré à partir de Cond_init_1 (on pourrait en déduire la position, la vitesse, l'accélération de toute chose, le spin du moindre électron etc.).
Cond_init peut-être à peu près n'importe quoi. Pour notre monde à nous, on pourrait imaginer qqch comme la valeurs des constantes universelles (si elles le sont vraiment) et une quantité d'énergie en un point central (hop big-bang).
A l'intérieur de la fonction "monde", tout plein d'algoritmes, d'équations, de conditions etc. calculent l'état du monde à rendre. En informatique, pour simplifier les choses, on diviserait ces tâches en sous-fonctions.

Imaginons qu'une de ces sous-fonctions soit une fonction de calcul de monde :
function [X_2]=monde_2(Cond_init_2,t)

Vues séparément, les deux fonctions sont strictement identiques. Elles prennent en entrée des conditions initiales et un temps (par exemple), et rendent en sortie un état du monde. Lorsqu'on vois comment elles sont implémentées on remarque que les conditions initiales du monde_2 dépendent de l'état du monde 1.

Le monde 2 est donc, pour une valeur de ses conditions initiales donné, entièrement déterminé. Le code à l'intérieur de la fonction "monde_2" n'a pas accès aux informations sur monde_1. Il peut "lire" les informations qu'on lui a donné en entrée, mais il ne peut pas les modifier.

Je perçois les Runes dans le monde des simulacres exactement de cette façon. Les 6 runes sont l'ensemble des données que monde_1 à donné pour initialiser monde_2. OK, imaginons un utilisateur de la fonction monde_2 qui a accés aux données Cond_init_2, mais il ne sait pas du tout ce que c'est. Appelons le Myphos. Il découvre un jour que celles-ci sont les conditions initiales de monde_2. Sauf que c'est un gros paquet de données, et du coup il sait pas trop comment les lire. Après tatonnement il trouve. Et la, surprise, il ne peut pas voir le futur.
Logique : son monde dépend du monde_1. L'état de son monde dépend du "notre". Les deux ne peuvent pas avancer indépendamment.

Avec cette vision des choses, il ne peut pas non plus corriger les runes. En effet, celles-ci sont des données d'entrée de la fonction dans laquelle il vit. Et comme je l'ai expliqué, ces données sont en lecture seule.

(Je m'étais embarqué dans une explication de pourquoi les Bugs, mais ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial. Je terminerai un jour ce post fumeux sur Sens informatique et l'arrivée des Bugs.)

[edophoenix]

J'aime beaucoup cette idée. Je vais la cogiter. J'avais envie de donner une référence... Mais ce sera pour la prochaine fois.
(parce que j'ai déjà donné des références dans d'autres fils et que je n'aime pas renvoyer systématiquement vers d'autres sources au lieu d'apporter des éléments, c'est trop facile, donc j'en parlerais une autre fois, en détaillant les éléments quand j'aurais un peu plus de temps.)